我们从小就被老师、父母和其他成年人灌输，说话有正确和错误的方式。虽然语法规则可以使沟通更流畅、更连贯，但语言的意义在于向他人传达想法，并不一定需要严格遵守这些规则。事实上，语言规范更多地受到社会期望的影响，而不是语言本身。语言的演变主要归功于群体之间的互动，无论是阶级差异还是几个世纪的殖民主义。语言的标准反映了社会普遍认为重要的东西。
规定主义与描述主义
关于语言规则，存在两种主要观点：规定主义和描述主义。可以把规定主义理解为规定一种正确、以语法为中心的说话方式，而描述主义则描述我们日常生活中实际的说话方式。
在进入语言学高等教育领域后，你会发现，规定主义不像你从小学习的那样有那么强的约束力。事实上，许多严格的规则根本就不是规则。只要你的话成功地传达了你的意思，就没有传统意义上的“错误”的语言使用方式。我们通常在潜意识里理解这一点，而没有意识到地表达出来，从而产生像“你的派对在哪儿？”这样的句子来询问地点，或者在出现俚语的情况下，用“那很酷”来形容某件事非常出色。
句法由词性的位置组成，以便呈现信息，但我们的大脑根据位置和语境来处理意义的效果比根据心理上的词性分配更可靠。这就是为什么生气地说“你在这件事上太像支铅笔了！”可以传达意义，而不用在那个位置使用更传统的动词。
我们很大程度上依赖内容和语调来表达意义，所以你可以用更常用的词替换其他词，仍然可以表达你的意思。更进一步地说，如果我们暂时完全忽略词性，我们可以说“你在这件事上真是个混蛋！”，仍然能获得至少一点意义。虽然语法规则根据其目的帮助表达意义，但语言本身足够强大，可以在伸展这些准则的同时保持其意图。
语言中的争议
自从完整的句子出现以来，语言一直是争议的焦点，并且在我们离开很久之后也会继续引发争论。无论是对年轻一代使用语言的不同方式的担忧，还是与阶级差异相关的方言差异，说话者经常使用语言理想来支持他们的论点。
当今争论的一个常见领域是使用“他们”作为单数代词。首先，要记住，语言不断发展以适应说话者的意图。虽然这种语言现象似乎很激进或很新，但实际上它已经存在了数百年前。事实上，莎士比亚之前就用过“他们”来指代单数主语，这表明即使是最权威的语言也反映了语言使用者的目的。无论是出于文学张力的需要，还是个人喜好，严格的语法规则往往被忽略，以支持更高的目标——即说话者的意图。
此外，语言使用与身份紧密相连；这不是一个新想法。特别是，它将我们与我们可能并不完全意识到的某些社会因素联系在一起，甚至可以在社会分歧中被武器化。
一个这样的例子就是流行的短语“请原谅我的法语”，它从指出对话中的法语短语的做法转变为英语使用者通过将其与法语联系起来来标记粗俗语的一种方式。现在，这个短语已经成为日常用语的一部分，完美地融入英语的母语词汇中。词汇是指一个人或语言的全部意义单位，它构成了我们与他人交谈时使用的单词库。
起初意思是一样的词语或短语，在我们的大脑中会不知不觉地发生变化。这在俚语中经常发生。随着词语的流行，我们的大脑词汇库会进行调整以适应这些变化，通常情况下我们并没有意识到地做出决定。虽然传统的语法规则与规定主义有关并且可能相当严格，但实际的语言是一种流动的、不断变化的现象，它会在我们遇到新事物时进行自我调整。甚至语言本身也可能在原始意图之外发生演变，比如像世界语和克林贡语这样的构建语言，它们的发展远远超出了语言创造者所能想象的。
英语单词的起源
来自其他语言的影响以及我们自身语言的随之而来的变化是很难避免的，因为我们不断地与周围的人接触。尽管英语是一种日耳曼语，但我们大约 60% 的单词是从拉丁语借来的。部分原因是拉丁语被理想化为一种代表着优秀语言和社会的语言。我们不仅借用了科学和医学中的词根，而且我们日常语言使用的很大一部分也源于拉丁语单词，比如“邪恶”和“美好”。类似的过程也发生在希腊语中，英语从另一种语言和社会中借用了单词，试图模仿他们假定的精英生活方式。像“学院”和“恐慌”这样的日常用语都是受希腊语影响的。
通常情况下，在思考语言时，我们很容易将我们注意到的模式视为理所当然，而不去考察它们是如何产生的。语言的发展与使用它的人民的发展息息相关。例如，英语主要与拥有长期殖民主义历史的国家有关。它发展成为一种世界语——一种广泛使用的语言，用于促进可能没有相同母语的各种说话者之间的交流——最初是由说英语的国家的帝国主义推动的。例如，正是通过这种帝国主义，英语从美洲的土著语言中借用了“斗篷”和“巧克力”这样的单词。
虽然这些借来的词语曾经不属于“标准”英语的一部分，但随着时间的推移，它们在母语使用者词汇中发挥了永久性的作用。现在，即使是规定主义，也没有多少人会争论“美好”或“巧克力”是真正单词的适当性，尽管它们不是英语词汇的一部分。随着我们的社会通过与他人进行小规模或大规模的互动而发生变化，我们的语言也随之变化。
语言与方言
语言学家马克斯·韦恩赖希在评论语言和方言的区别时说：“语言是一种有军队和海军的方言。”有一种普遍的理解，即大写的 L 语言通常归属于特定的国家，而方言指的是这些国家内通用语言的细微变化。韦恩赖希在语言学家中的著名格言让人们注意到，这些区别实际上相当琐碎，这里的术语通常用于暗示一个国家的军事和社会力量及其语言联系。
例如，瑞典语、挪威语和丹麦语非常相似，以至于一个语言的使用者可以毫不费力地理解另一个语言。事实上，如果没有人知道它们是不同的语言，他们可能会认为它们实际上只是方言。毕竟，这符合一种信念，即方言之间必须存在微小的差异，而语言之间必须有很大的差异，对吧？这三种语言被称为语言，仅仅是为了与各自的国家相一致，这使得这种区别深深扎根于国籍和社会归属。
非裔美国人黑人英语
另一方面，某些方言之间存在着大量的差异，以至于人们可能会认为它们应该完全归属于不同的语言。一个这样的例子是非裔美国人黑人英语 (AAVE)。AAVE 的起源一直存在着激烈的争论，一些语言学家将其发展归因于非洲被奴役的人与被契约劳工的英式英语之间的互动，而其他语言学家则支持 AAVE 是英语和几种西非语言混合的结果的理论。
当今许多英语使用者坚持认为 AAVE 代表着一种不正确且懒惰的说话方式，暗示着与较低的社会经济地位相关联。这种推测当然会对使用这种方言的社区造成极大的伤害。这也不是一种新的意识形态，因为语言可以被用作一种工具来对另一个群体施加权力。英语在这方面有着悠久的历史，包括但不限于学校系统禁止在学校使用母语，以增加同化并加强说“标准”英语与成为社会上有智慧、有生产力的成员之间的联系。
非裔美国人黑人英语有其特定的语音规则和指南，不同于被认为是“标准”英语的规则（而且什么才是真正的标准？），其他方言的使用者认为它一定是不正确的英语。其他英语方言的使用者听到诸如习惯性 be 动词和双重否定等语言现象，本能地认为这些仅仅是错误，而不是语言结构。由于这些语言模式被其他方言的使用者自动认为是不正确的英语，因此人们常常有意识或无意识地将这种说话方式与社会经济地位、教育和其他社会因素联系起来，从而对说AAVE的人评价很低。
这再次让人想起规定主义与描述主义之间的讨论。“标准”英语的使用者可能会如此看重规定性语法理想，以至于其他不遵循相同规则的方言都被认为是规定性失败。然而，AAVE 有其自身的一套规定性和描述性规则。习惯性 be 动词（例如：“他上学迟到了”）不仅仅是将不定式放在“be”的任何动词形式的位置。术语“习惯性”意味着 exactly that – “be”的使用被用来代表重复的习惯。说“他上学迟到了”意味着这个主语经常迟到，而将习惯性 be 动词应用于一次性事件将违反规定性语法规则。
许多支持单一“标准”英语的人认为 AAVE 在语法上和规定性上都是不正确的，这忽视了使 AAVE 成为其自身方言的特定规则和指南。从某种角度来看，似乎在语法上是不正确的，实际上并不妨碍交流，而且在很多方面，它促进了交流和社区归属。
规定性“不正确”语言的普及
语言是不断变化的，反映着不断变化的趋势或借来的词语。被认为在语言上缺乏的某些方言方面，同时也被那些方言的非母语使用者在主流语言中使用，作为俚语或普及替代说话方式的一种形式。习惯性 be 动词和其他 AAVE 特征正在作为一种新兴的口语英语被用在主流“标准”英语中。
这就是将规定性语法规则视为语言顶峰的原因可能是有害的。那些使用一些流行的 AAVE 词语和短语的非正式说话者，因为他们遵循语言趋势而被指责为玩世不恭地语法错误，但他们并没有因此而被排斥。另一方面，说 AAVE 的母语人士因为他们明显使用“破损”的英语而被贬低。语法规则虽然对成长中的心灵在学校很有用，但可以被用来有意识或无意识地促进某些社会或政治心态。
在这样的情况下，规定主义与描述主义之间的争论可以用来批评某些群体使用时被认为是不正确的语法模式，而忽略了其他群体使用时对这些相同语法模式的反对。为了将少数民族的语言商品化到不同的社会圈子，规避了规定主义，强调了语法在多大程度上没有像社会期望那样支配语言。
语言，因为它与身份紧密相连，是一个持续广播，告诉他人我们是谁，我们来自哪里。向另一个人传达一个想法总是很微妙的，受到相互作用的身份的层层的制约。即使你坚持的语法规则也受到这种审查。语言按其本来的方式发挥作用，即使严格的规则被扭曲或打破，也促进着思想的交流。绝大多数语言模式是权力动态或社会评论的直接结果，表明了长期以来各种良好和不良互动的历史。
英语是一种活生生的东西，首先，它反映了它的使用者，就像所有其他语言和方言一样。交流的核心，即联系、分享和归属，之所以能够实现，是因为或者尽管存在严格的视角规则。
