美国政治版图上，选举议题如同潮汐般涨落，受制于科技、经济和文化变革的推动。早期的美国共和国，选举焦点围绕联邦制和中央政府权力范围展开。19世纪40年代到50年代，奴隶制成了全国性选举的中心议题。而20世纪30年代的经济问题，则因大萧条而主宰着选举舞台。如今，我们正处在一个科技和国际政策巨变的时代，未来几年的选举将面临许多新老交织的挑战。让我们一同展望即将到来的选举周期，预判未来哪些议题将成为美国政坛的焦点。
学校代金券：从州级议题走向全国
学校代金券，这个目前局限于州级层面的议题，有望在未来成为美国国会选举（众议院、参议院、总统/副总统）的焦点。共和党人正在努力将联邦资金与学校代金券体系挂钩，以此将学校选择权纳入全国议程。对于众多家长而言，利用政府补贴将孩子送入私立学校或进行家庭教育，是一个极具吸引力的选项。然而，以公立学校为主要阵地的教育工作者对此持坚决反对态度，他们认为代金券将削弱公立学校的资金来源，威胁教师和工作人员的生计，并导致公立学校学生资源减少。与此同时，许多人质疑非公立学校的教育质量，因为这些机构无需满足诸如标准化考试等客观要求。未来几届选举周期中，围绕学校代金券展开的辩论将会愈演愈烈，双方都会动用强有力的论据，吸引更多人的关注。
高等教育成本与资金：从州级议题走向全国
高等教育成本不断攀升，不仅让学生叫苦不迭，也引发了美国社会各界的担忧。无论是民主党还是共和党，都对学费上涨的速度远远超过通胀感到不满。但问题是，该如何解决这个问题？该采取哪些措施？
民主党和共和党在解决高等教育成本问题上可能会有显著的分歧。民主党主张免除现有学生贷款，并提供更加优惠的学生贷款和助学金政策。相比之下，共和党则建议强制大学使用捐赠基金补贴学费，从而降低学生的支付负担。
与学校选择和代金券的争论类似，高等教育成本问题也具有强烈的文化背景。批评者往往将学费上涨归咎于高中普遍存在的升学压力，导致大学入学率不断攀升，进而推高了学费和各种费用。他们认为，高中应该为学生提供更多职业发展机会，并承认并非所有高中生都适合或渴望接受传统的四年制大学教育。在未来几届选举周期中，高等教育资金和高中在促进大学准备方面的作用，都将成为重要的政治议题。
移民政策：一个老问题的新角度
早在公立教育和高等教育成为政治议题之前，移民政策就一直是美国社会争议的焦点。从19世纪40年代开始，美国与移民之间的关系充满了矛盾，在接纳和排斥之间反复摇摆。近年来，来自拉丁美洲的移民数量增加，加剧了移民问题在政治舞台上的热度。共和党人指责民主党未能有效“控制边境”，而民主党则指责共和党对移民采取不人道待遇，以激烈的言辞掩盖其缺乏实质行动的移民政策。
2024年及以后，美国人口出生率下降将为移民政策带来新的挑战。随着全球出生率持续下降，许多父母选择生育较少的子女，这很大程度上是由于生活成本上升以及儿童劳动力的减少。支持放宽移民政策的人可能会以美国出生率下降为理由，主张更加宽松的移民政策，认为移民将有助于推动经济增长，因为美国本土居民每对夫妻的平均子女数量低于两个。2024年共和党副总统候选人，曾在2021年提出，无子女家庭应该缴纳更多税款，因为他们对美国的“贡献”较少，这无疑加剧了这场辩论。
北约与俄罗斯：重燃的国际关系辩论
2022年2月，俄乌战争的爆发，重新引发了美国与北约关系的政治辩论。随着美国向乌克兰紧急提供军事装备和资源，一些共和党人开始质疑美国在对外援助上的巨额支出是否会损害经济利益。这场战争也加剧了战场上新技术的使用，特别是计算机控制的无人机和网络战，这些手段被用于打击敌方基础设施。一些人质疑，持续支持乌克兰是否会导致美国基础设施面临俄罗斯黑客的攻击风险。
美国在该地区的盟友对乌克兰的支持程度各不相同，这引发了一些批评，认为美国实际上是为保护西欧免受俄罗斯侵略而买单。许多保守派人士抱怨，大多数北约成员国在国防开支上投入不足，没有达到国防开支占GDP 2%的目标。随着美国持续面临高通胀，许多保守派人士可能会批评美国将国防资金用于援助欧洲，而不是用于国内基础设施建设。然而，自由派人士可能会为这种支出辩护，认为这与二战初期实施的“租借法案”类似，该法案帮助阻止了纳粹德国征服整个欧洲。
以色列与巴勒斯坦：美国正在变化的友谊
俄罗斯作为前超级大国，很可能在未来选举中成为美国外交政策方面的新挑战。同样，由于以色列与哈马斯战争于2023年10月7日爆发，伊斯兰恐怖主义再次成为外交政策的焦点。哈马斯于10月7日对以色列平民发动的恐怖袭击，引发了国际社会的谴责，但以色列随后对加沙地区的猛烈军事打击，也迅速招致了批评。许多美国人对美国应该如何应对这场战争存在分歧：继续支持以色列，还是增加对加沙和巴勒斯坦无辜平民的支持？
以色列与哈马斯支持者之间的战争很可能持续一段时间，使其成为未来选举周期中的重要议题。美国已经在美国与以色列的三次战争（1948年、1967年和1973年）中支持以色列，预计美国将继续支持其在中东的长期盟友。然而，新情况是，美国政府已公开批评以色列未能最大限度地减少平民伤亡。这可能会引发一场新的辩论，类似于早期的越战干预，当时抗议者批评南越政府残暴和压制。
气候变化：一个不断升级的辩论，带来全新的经济后果
现代环境运动的起源可以追溯到20世纪60年代，当时批评家谴责企业排放污染。随着时间的推移，科学家开始指出，数十年的化石燃料和化学品使用造成更广泛的困境：气候变化。尽管最早的全球变暖预测可以追溯到1896年，但科学家经过多年的数据收集才达成共识，确认地球确实正在经历这种现象。20世纪80年末和90年代初，国际社会首次开始努力了解并试图限制气候变化和全球变暖。在随后的每一个选举周期中，自由派人士都更加重视环境问题，而保守派则往往对此持否定态度。
近期的选举显示，在气候变化问题上的党派分歧越来越激烈，特别是随着世界各国政府提出改革措施和限制活动。在美国，共和党人总体上反对政府限制碳排放和投资清洁能源的努力。随着气候科学家报告全球变暖持续甚至加速，这种激烈的言论之争可能在未来的选举周期中继续升级。环保人士将敦促政府减少化石燃料的使用，而保守派则认为，这些限制措施将会增加成本，并导致化石燃料行业失去工作岗位。
国家债务和赤字支出：一个经久不衰的焦点
美国国家债务一直是美国政治中的一个长期议题，尤其是在20世纪80年代里根经济学盛行之后。虽然国家债务在20世纪90年代经济繁荣期间保持相对稳定，但在2001年911恐怖袭击事件后，又开始迅速增加。反恐战争导致美国入侵阿富汗和伊拉克，直接花费了数千亿美元。在这个国防开支增加的背景下，2008年金融危机引发的全球经济衰退爆发。政府采取的刺激措施帮助抑制失业和保护国内产业，但也造成了更大的赤字支出。虽然民主党和共和党都批评过度的联邦支出，但在如何限制这种过度支出方面，两党之间几乎没有达成共识。
传统上，自由派人士呼吁减少国防、执法、监狱以及石油和零售等行业补贴的联邦支出。与此同时，保守派人士主张减少福利项目、教育和艺术拨款以及清洁能源行业补贴的支出。随着国家债务不断攀升，政府将被迫支付越来越高的债务利息，预计两党之间的激烈争论将在未来的选举周期中更加白热化。这种强制性的债务偿还将导致其他联邦支出的削减，引发国会内激烈的争斗。
能源独立：一个经典问题
能源政策的争论与国家债务的争论一样由来已久。美国政府应该采取多大的努力来确保能源独立，即不再依赖石油进口？自1973年石油禁运以来，美国一直在寻求各种方法摆脱对外国石油的依赖，但成效甚微。高油价会增加对能源独立的需求，无论是增加国内石油生产还是增进清洁能源来源，但在油价再次下降时，这种需求往往会减弱。石油市场错综复杂，导致政治界对政府是否需要在油价过高或过低时进行干预存在很多争议。
美国大型石油工业的利益诉求加剧了油价问题，他们更希望油价维持在一个高位。不幸的是，高油价往往会导致其他行业由于燃料和能源成本上升而受到损害。能源独立长期以来被视为国家安全议题，支持者担心在发生冲突时，外国供应商可能会“切断”美国的供应。然而，在如何实现能源独立方面，两大政党存在着截然不同的立场：共和党想要通过放松对钻探的监管来支持国内石油工业，而民主党则希望支持向清洁和可再生能源来源的转变。
人工智能政策：一个全新的挑战
许多人可能听说过人工智能在教育领域的政策，老师们担心学生会利用人工智能程序作弊。在联邦层面，许多政策制定者目前可能对人工智能及其现状了解甚少……但这几乎肯定会改变。
随着企业和普通公民对人工智能软件的理解和使用能力越来越强，人类活动方式可能会发生重大转变，从教育到网上购物，再到创造和消费娱乐。这些变化可能会受到一些人的欢迎，但也遭到其他人的拒绝，引发政治价值观的冲突。
目前，教育政策制定者正在努力应对人工智能带来的挑战。应该禁止学生使用人工智能，即使他们成年后会接触到人工智能吗？但开放人工智能的使用是否会导致意想不到的伦理困境，例如人工智能为用户提供访问私人数据的权限？
从政治角度来看，允许自由开放的人工智能和限制人们接触人工智能，都存在潜在的陷阱。开放人工智能可能会侵犯隐私权，或者无意中帮助黑客，而限制人工智能则可能被视为反应迟钝和压制。几乎可以肯定的是，两大政党的工作人员正在起草关于人工智能的议题文件，以预测2026年、2028年及以后的辩论。
全民医保：一个“王者归来”的议题？
单一支付医疗体系在2016年成为一个政治议题，激发了数百万选民的热情。在2020年，随着新冠肺炎疫情和总统选举周期的到来，它再次成为焦点。随着医疗成本不断攀升，两大政党无疑将在未来的选举周期中解决医疗改革问题。民主党会重新提出他们的全民医保提案，实施单一支付医疗体系吗？民调显示，大多数美国选民赞成这一提案，这与加拿大、澳大利亚和大部分西欧国家实施的制度类似。
随着人口老龄化，美国对医疗保健的需求将在未来几年增加，这也会导致更多美国人加入医疗保险。随着越来越多的美国人加入医疗保险，自由派人士可能会更有信心，再次推动将医疗保险扩展到所有公民。这很可能会遭到保守派人士的强烈反对，他们认为政府提供医疗保健会效率低下，剥夺消费者的选择权。这场辩论自二战以来在两党之间反复出现，但在接下来的几个选举周期中可能会再次出现。
