让-雅克·卢梭的社会契约论探讨了个人与社会之间的联系。根据这一理论,如果人们想要自由和平等,他们必须共同努力,通过一项集体协议(也就是他所谓的社会契约)来建立一个公正的政府。卢梭将个人权利与社会中每个人的需求联系起来。通过考察公民的责任和政府的责任,卢梭促使我们质疑有关权力和权威的传统观念。让我们深入了解他的思想。
卢梭社会契约论简介
《自由引导人民》,欧仁·德拉克洛瓦,1831年。资料来源:维基百科
让-雅克·卢梭,18世纪欧洲启蒙运动的关键人物,于1712年出生在日内瓦。他的一生如同他的思想一样富有戏剧性,他经常发现自己与周围的人格格不入,并长期流亡在外。
尽管卢梭在各种主题上都有著作,从歌剧到教育,但他在政治理论方面的作品至今仍被人们铭记。尤其是,历史学家在试图理解这位思想家对人类如何组织自身的想法时,都会关注一本特定的著作:《社会契约论》(1762)。
这本书堪称革命性的作品。有些人甚至说,它的出版将产生与那些伟大事件相媲美的影响,并将像地震一样撼动欧洲(例如,革命)。
社会契约论的核心在于,合法权力仅源于受治理者的同意(民主)。此外,任何政府制度都应该反映组成它的全体民众的一般愿望或意志 générale(“总意”)。
尽管托马斯·霍布斯认为,社会契约的目标是避免过上“孤独、贫困、丑陋、野蛮和短暂”的生活,但卢梭则持不同的观点。他认为,这种协议可以帮助人们在社会中获得自由、平等和正义,换句话说,将他们自然拥有的东西转变为公民自由和正义。
卢梭在社会和政治变革的时代写下了《社会契约论》。欧洲范围内,专制统治带来了各种困难,启蒙思想家开始质疑,除了传统的制度之外,是否还有更好的方式让人们掌握权力。
他的思想十分激进:他想要民主,但这种民主必须是每个人都平等参与的民主。这些思想不仅对法国大革命后发生的事情具有重要意义,而且对我们今天如何思考政治也具有重要意义。
社会契约的基础
《霍拉提兄弟之誓》,雅克-路易·大卫,1784年。资料来源:维基百科
让-雅克·卢梭在他的社会契约论中引入了“自然状态”这一概念,这与托马斯·霍布斯等思想家截然不同。卢梭将自然状态想象为一种和平与孤独的状态:人们过着简单的生活,直接从周围的环境中获得他们自己的需求。
如上所述,虽然霍布斯认为自然状态下的生活是孤独、贫困、丑陋、野蛮和短暂的,但卢梭认为,社会本身带来了不平等、竞争和腐败。
对于卢梭来说,人类从这种幸福的自然状态向文明社会过渡是由于私有财产的存在(一旦人们开始积累东西,就会导致人们之间的差异)!
随着这种转变,必须有一个社会契约:群体成员之间为了自我保护达成的协议。他们实现这一点的一种方式是组成国家。在这里,个人放弃了一些他们对其他人的个人自由,以便每个人都能保护所有人,包括个人财产!他将这种集体的决策过程称为“总意”。
自由、平等和共同利益的原则构成卢梭的文明社会的基础,而政治权力通过社会契约获得合法性。
卢梭理论的核心是“总意”的概念,它指出,公民的集体意志应该以对所有人最好的东西为目标。与个人愿望或全体意志不同,个人愿望或全体意志可能服务于特定利益,而总意只考虑共同利益。
卢梭认为,通过遵循这种总意,人们可以在文明社会中获得自由和平等。社会契约通过转化自然自由来创造正义和公民自由,而这种情况发生在人们就对所有人最好的东西(总意)达成一致的时候。
社会契约论的主要原则
《5月3日》,弗朗西斯科·戈雅,1814年。资料来源:Artsy.net
让-雅克·卢梭的社会契约论基于这样一种观点,即国家权力必须来自其公民达成的社会契约,确保权力掌握在人民手中,而非神权或世袭统治。
根据卢梭的观点,主权不在统治者自身,而在于全体公民。这种主权不可转让,也不可分割。它不能交给君主或一小撮人,而必须由整个社会行使。
卢梭理论的核心是“自由”和“平等”的概念。对于卢梭来说,自由不是指追求个人利益。当一个人将自己与总意(代表着对所有人最好的东西,并导致共同利益)相一致时,就会获得自由。
平等不仅意味着拥有与他人相同的法律权利和地位。它还意味着在制定每个人都必须遵守的法律时拥有平等的发言权。在社会契约中,每个人都放弃了一些自由来换取安全,因此,没有人富有到可以免受惩罚,但也没有人贫困到得不到保护。
为了理解卢梭的思想,我们需要知道他所说的“总意”与“全体意志”有什么不同。总意不仅仅意味着大多数人想要的东西。它意味着对每个人都有利的事情,即使在某些时候个人的意见不一致。相反,全体意志只是将每个人的愿望加在一起,即使这对整个社会不利!
卢梭认为,在通过社会契约制定法律时,遵循我们的总意非常重要,只有这样,我们才能在法律之下保持自由和平等。
对社会契约论的批评
《奥尔南的葬礼》,居斯塔夫·库尔贝,1849-1850年。资料来源:维基百科
卢梭的社会契约论在其整个历史中一直受到批评,并在今天仍在不断被争论。一个主要的反对意见是,总意这一概念过于模糊和理想化。怀疑论者问道,人们是否真的能够识别出他们的共同利益,正确地理解它,并无私地行动起来。
托马斯·霍布斯对自然状态下的人性持有与卢梭截然不同的、更加悲观的观点。他认为,没有政府的生活将会是“孤独、贫困、丑陋、野蛮和短暂的”。霍布斯认为,为了维持秩序,一个绝对的主权者(国王或女王)必须拥有全部权力。
约翰·洛克与卢梭在自然权利和民主同意方面观点一致,但对于社会契约的理论则更加务实。他希望政府保护个人权利和财产。他的想法是有限政府(例如,我们在今天的英国和美国看到的)。这与卢梭形成了鲜明的对比,卢梭非常关心集体主权和被他称为“总意”的东西。
批评者还对如何准确地定义和确定总意提出了质疑,尤其是在多元化和错综复杂的社会中,他们认为,专制政府可以通过采用这一说法来为其压迫行为辩护,因为他们声称代表着所有人。
此外,少数群体的声音有可能被压制。如果一个社会过于关注共同利益,这可能意味着侵犯个人自由,从而导致所谓的“多数人的暴政”。
这些论点突出了个人自由与集体决策之间的矛盾,以及在复杂现代社会中实施卢梭的思想的难度,以及政治哲学领域围绕权力与自由之间正确平衡的持续讨论。
社会契约与现代社会
《拿破仑一世加冕典礼与约瑟芬皇后加冕典礼》,雅克-路易·大卫,1805-1807年。资料来源:维基百科
这一理论对当代政治思想和制度产生了持久的影响,包括民主和共和主义意识形态的发展。他对人民主权和总意作为政治合法性的基础的观点在启蒙运动和后来的革命时期具有极大的影响力。
例如,人们可以在自由、平等和集体主权的原则中看到卢梭思想的回声。因此,可以说他帮助塑造了现代民主价值观。
具体而言,在民主和共和主义方面,卢梭的思想强调积极的公民参与、受法律约束的政府以及反映总意的政府。这在今天的全民公决(如果存在)和对参与的强调中可以体现出来,以确保民选官员或他们制定的法律符合民众的实际意愿。
然而,在当今世界应用卢梭的理论面临着诸多挑战。当国家变得日益复杂和多元化,各种利益交织在一起的时候,很难确定单一的总意。
此外,在数字通信和全球互联的时代,实施卢梭的思想在实践中非常困难。人们可以参与的方式太多,而在线流传的错误信息也产生了巨大的影响。
例如,英国退欧公投引发了人们对复杂政策决策在多大程度上能够与总意相一致的疑问。在公投之后,人们清楚地意识到,英国社会在许多方面都存在着深刻的分裂。而且,将简单多数票对某件事的投票转化为可行的政治或经济策略绝非易事。
这些例子表明,卢梭的政治哲学至今仍在影响着社会,而且考虑到现代治理现实的多方面性,将他的思想付诸实践并非易事。
那么,卢梭的社会契约论到底说了什么?
《会面》,或《您好,库尔贝先生》,居斯塔夫·库尔贝,1854年。资料来源:Artchive.com
让-雅克·卢梭的社会契约论断言,只有在受治理者的同意下建立的政府才能被视为合法。此外,卢梭认为,任何这样的国家的权力都应该直接源于其公民同意的社会契约。
他理论的核心是“总意”这一概念,即为了所有人的利益而达成的集体协议,卢梭认为,这提供了真正的主权、自由和平等。虽然霍布斯认为,人们的自然状态必然会导致冲突,但卢梭认为,在反映这种总意的政府下,人类可以自由和平等地生活。
他的思想挑战了有关权力的传统观念,但也引发了关于如何实施这些思想的难题:是否可能实现对总意的全体支持?在复杂的现代社会中,如何平衡个人权利与集体决策?