伊赛亚·伯林对20世纪的政治哲学产生了重大影响，他的《自由的两种概念》一文至今仍有重要意义。在文章中，伯林探讨了个人自由与集体治理之间的紧张关系。消极自由是指不受外界干预，可以自由行动；而积极自由则强调拥有行动能力，实现自己的愿望。通过阐明这些概念，伯林为理解有关自由本身的意义或本质的持续讨论提供了有用的工具，这对于在复杂政治世界中航行的每个人来说都是宝贵的。
伊赛亚·伯林是谁？
伊赛亚·伯林于1909年出生于拉脱维亚的里加，他对哲学以及我们对政治自由的理解产生了重大影响。俄国革命导致伯林的家人在他年幼时搬到了英国。在牛津大学，他以讲师和学者的身份深受喜爱。
由于他善于运用语言和敏锐的洞察力，伯林成为20世纪最重要的哲学家之一。他的著作探讨了诸如人类价值观、政治信念以及自由是否总是与权力相对立等问题。
使他声名大噪的一篇文章是《自由的两种概念》。在这篇文章中，伯林分析了消极自由（不受干预的自由）和积极自由（自主决定的自由），并探讨了如何同时运用这两种概念。
然而，伯林不仅仅是一位才华横溢的学者，他还是一位出色的演说家，他慷慨激昂地演讲，并积极参与热烈的讨论。公众也认识到这一点，1957年，他被封为爵士。
多年来，伯林获得了更多荣誉。1971年，他成为功绩勋章的获得者。伯林去世时，几乎所有人都认为，他们失去了现代哲学界的重要人物。
然而，伯林的著作并非只针对学术界。他希望尽可能地接触到更多人。可以肯定地说，他做到了。由于伯林的思想结合了严肃的思考，并以通俗易懂的方式呈现，并辅以大量的例子，他的思想在多年后仍然影响着政治家和公务员。
伯林概念的起源
伊赛亚·伯林关于自由的思想是在政治和哲学动荡的时期形成的。在他的一生中，经历了许多独裁统治，两次世界大战。在他去世之前，冷战也开始了。
这些全球性事件对伯林的思想产生了深远的影响，因为他思考着在一个意识形态极端主义和政治压迫盛行的时代，自由意味着什么。
伯林深入研究了约翰·斯图尔特·穆勒和卡尔·马克思等哲学家的著作。与此同时，他也敏锐地意识到，如果权力不受约束，事情会变得多么糟糕。纳粹德国和苏联俄罗斯提供了两个非常明显的例子，说明为了集体目的而牺牲个人自由可能会带来早期的政治思想家所无法想象的灾难。
总的来说，遵循这种思路，这位哲学家希望明确区分两种类型的自由：消极自由和积极自由。通过这种方式，他希望表明在保护个人自由的同时实现社会秩序的可能性。
消极自由的定义
伊赛亚·伯林将消极自由描述为缺乏外部限制或干预。这意味着个人可以在没有任何人阻碍的情况下行动，他们不受其他人的限制。这个概念的核心是干预：其他人或社会（特别是政府）是否设置了障碍，阻止人们随心所欲地行动？
来自历史的一个例子可能会有所帮助。当言论自由成为一项基本权利时，消极自由得到了推广。例如，在美国，宪法第一修正案规定，政府不得审查言论。人们拥有这项权利：他们可以随心所欲地说。
废除奴隶制也提供了一个例证。这项19世纪的改革消除了对人类自由的巨大障碍，也许是最重要的一个。奴隶制结束后，许多非裔美国人第一次获得了享受以前被剥夺的许多事物的自由。
在当代社会，消极自由表现为隐私权的形式。这些权利确保人们免受不必要的国家干预和监视。同样，当政策制定者放松市场管制时，政府干预减少，这也体现了对个人自由（虽然是“消极”的）的承诺。
消极自由有其优势。它使人们能够照顾好自己，做出自己的选择。它不会告诉他们该怎么做。这种自由可以促进创造力，让个人蓬勃发展，这可能就是为什么一些企业家在其他人觉得压抑的环境中能够蓬勃发展的原因。
然而，也有缺点。如果消极自由被推行到极致，可能会加剧社会不平等，或导致忽视对所有人福祉有害的模式。例如，一些有权势的个人在行使自由权利时，可能会利用弱势群体。
探索积极自由
伊赛亚·伯林提出了积极自由的概念，指能够做自己想做的事情，以实现自己的潜能，通常在其他人的帮助下。
消极自由是指不受干预，而积极自由则是指拥有能力，通过外部的支持和赋权，掌控自己的生活并取得成就。
来自历史的一个例子可能会有所帮助。政府促进积极自由的一种方式是通过公共开支建立学校或学院。这使得那些可能没有能力发展技能或才能的人（因为他们太穷了）能够做到这一点。他们成为社会中更有价值的成员。
同样，当国家提供各种社会保障计划时，这也可被视为促进公民的积极自由。这些计划可能包括在没有工作时提供收入支持（失业救济金）或为身体残疾或患病无法工作的人提供经济援助。
在当今世界，你可以在旨在确保每个人都健康的政策中看到积极自由的例子。例如，加拿大等多个国家的国家医疗保健体系为人们提供免费的医疗服务，让他们保持健康。这意味着个人不必担心生病时如何支付医疗费用。
这种自由观念的优点在于它有助于创造社会公平（因为每个人都有平等的机会）以及人们取得成功的许多机会。它可以使社会更加紧密，为所有人提供更多帮助，让他们实现目标。
然而，太严格地实施积极自由也存在风险。如果被推行到极致，试图始终保证每个人的福祉可能会导致被强加的命令。威权主义就是一个例子，在这种例子中，个人自由和选择受到限制，因为权威人士认为他们最了解情况。
两种自由的比较分析
伊赛亚·伯林哲学中的一个主要思想是消极自由和积极自由是如何协同运作的。社会往往需要权衡这两种类型的自由，正如你在周围的系统中所见。
以社会民主主义为例。在许多国家，包括斯堪的纳维亚国家，政府对人民征收重税。然后，他们将这笔钱花在医疗保健、教育和失业救济金等方面。为什么？为了让公民拥有他们需要的东西，做出选择，走自己的道路。
与此同时，这些国家也尽可能地减少对个人生活的干预（消极自由）。他们不会告诉成年人他们不能喝太多酒。父母可以选择从商店里买到的各种食物中，选择孩子午饭吃什么，等等。
此外，通过平等地提供这些商品——免费的、质量相当不错的学校，以及对患者免费的医院——与那些只为穷人提供这些服务的国家相比，他们减少了总体不平等。
自由的危险
然而，斯大林证明了伯林所谈论的危险，并将其推向了更甚。苏联政权声称，他们寻求通过使社会更加平等来增加个人自由（“积极自由”）。实际上，这导致了一个压迫性的威权制度。
在这里，关于对每个人有益的事情（“共同利益”）——以及法律要求或禁止的事情——的决定由国家做出，国家经常采取暴力手段。当局不容忍或允许许多个人应该自由说或做的事情：批评统治者，在没有给出理由的情况下四处走动。
伯林认为，当运动或政府要求完全控制以增强人民的自由时，结果可能会适得其反。他们可能会争辩说，为了集体利益，为了所有公民的福祉，抑制个人的自由是合理的，而这些公民从未同意过这样的限制。他称之为“极权主义的公式”。
弄清楚如何平衡这些类型的自由，比以往任何时候都更加困难。我们必须确保，当那些掌权者说他们代表我们行动时，这不仅仅是让我们做我们实际上不想做的事情的借口。
现代应用和相关性
伊赛亚·伯林关于积极自由和消极自由的思想至今仍然非常重要。当今，当我们讨论政府应该给予人们多少帮助时，我们可以利用他的思想来理解个人自由的真正含义，以及社会可能提供的支持。
例如，关于医疗保健改革的辩论经常讨论每个人是否应该享有良好的医疗服务（积极自由），或者他们是否更愿意不受干预，即使他们不想获得医疗保健（消极自由）。
在伯林的影响下，政治家们试图制定既能维护个人权利又能为共同利益服务的政策。以全民基本收入为例，它将赋予个人更大的权力（积极自由），而政府不会告诉他们如何花费每一美元（消极自由）。
伯林的思想也可以用来讨论隐私和监视。相信消极自由的人会说，如果国家一直监视着我们，这会阻止我们做我们想做的事情，所以这违反了我们的权利。然而，支持积极自由的人可能会持不同意见。他们希望安全，即使这意味着他们有更少的时间独处。
理解这些术语还可以帮助人们弄清楚，当他们在依赖他人和独立行动之间做出选择时，他们究竟在选择什么。例如，重返大学意味着寻求支持（一个人有权这样做）还是不受伴侣或父母的压力（这也是这种情况中的一个方面）？
如果同时追求两种类型的自由，那么个人可能会感到掌控着自己的生活，同时又得到支持。
所以，伊赛亚·伯林的《自由的两种概念》到底是什么？
伊赛亚·伯林的《自由的两种概念》一文提出了一个观点：自由可以分为两类：消极自由和积极自由。
消极自由是指不受外部控制或干预的自由。例子包括言论自由或隐私权等权利。另一方面，积极自由是指拥有行动能力，例如通过国家提供的教育或医疗保健。
伯林指出，这两种类型的自由之间经常存在矛盾。为了正常运作，社会民主主义国家需要在允许公民拥有个人自由和在必要时为他们提供支持之间取得平衡。
他还警告说，积极自由被推行到极致会带来危险。如果政府或领导人推动他们所谓的完全自由，那么我们最终可能会生活在斯大林统治下的俄罗斯那样的威权制度下。
即使在今天，当我们谈论政府应该介入多少，以及关于隐私和社会安全网的争论时，这项工作仍然至关重要，它帮助我们弄清楚如何在自由社会中生活，以及如何拥有一个值得称之为公正的社会！
