在21世纪，我们正经历着一场伦理困境的浪潮，这些困境比以往任何时候都更加频繁和棘手。随着科技以惊人的速度飞速发展，社会也经历着翻天覆地的变化，对于个人和企业而言，每天都会出现各种各样的道德难题。本文将探讨一些最常见的现代伦理困境，这些困境正在塑造着我们这个世界。那么，最常见的伦理困境是什么呢？
什么是伦理困境？
《霍拉提兄弟之誓》，雅克·路易·大卫，1784-85年。来源：维基共享资源
伦理困境是指一种难以取舍的处境，因为它涉及个人道德与其他因素之间的冲突。就像你来到岔路口，需要决定走哪条路，但每条路都建立在不同的价值观或原则之上。
以下是一个日常生活中的例子：假设你发现了一个装满现金的钱包。一种选择是诚实地归还钱包，这符合诚实至上的原则（也被称为道德义务）。
但还有一种选择，它受到需求的影响：留下这笔钱，因为你正在经历经济困难。这条路建立在自我保护（照顾好自己）或养家糊口（照顾家人）的原则之上。
这引出了哲学中的两个重要概念。第一个是后果主义，它根据行为的结果来判断行为的道德性（例如，用你找到的钱给自己或家人买食物）。第二个是义务论，它关注的是行动本身是正确的还是错误的（归还钱包，因为这是你应该做的）。
在21世纪，许多伦理困境要求我们不仅仅从法律上的对错来考虑我们的行为，而是在更细致的道德层面上思考——往往会提出这样的问题：我想成为怎样的人？
1. 科技进步的悖论
《码头上的男人》，乔治·贝洛斯，1912年。来源：国家美术馆
科技进步的悖论就像一把双刃剑——那些能够打开知识和自由之门的创新，也可能将我们锁进新的依赖甚至危险之中。这种悖论源于科技的非中立性，这意味着科技不仅仅是一种服从我们命令的工具，它可以以我们意想不到的方式塑造我们的生活。
以我们的智能手机为例。它们很棒，对吧？我们把人类所有的知识都装在口袋里，可以立即与世界各地的任何人联系。这对人类进步来说是一个巨大的进步！
但另一方面，这些设备也可能导致上瘾、虚假信息的传播以及人际关系的恶化，这些挑战正是对进步理念的挑战。
从哲学的角度来看，我们遇到了像马丁·海德格尔这样的思想家，他认为技术不仅仅是关于小玩意；它是一种理解世界的模式，它可能将我们限制在只能被量化和利用的东西上。
我们还要考虑麦克卢汉，他曾经说过：“媒介即信息”。除了传递信息之外，技术还塑造了我们的对话和思考方式。
这种悖论表明，虽然技术扩展了我们的能力，但它也可能放大我们最美好的品质——包括创造力和社会性——以及更黑暗的品质，如贪婪或孤立。
挑战在于在这股潮流中找到一条明智的路线：以真正的北方为指引，引导我们的创新之船，使人类真正从进步中获益。
2. 全球化与伦理多元化
《巴别塔》，老彼得·勃鲁盖尔，约1565年。来源：博伊曼斯·范·伯宁根博物馆
想象一下，全球的美食盛会，每个国家都带来了自己的菜肴——它们的伦理框架，往往像珍贵的食谱一样代代相传。
但现在我们都在一起吃饭。由于全球化，有时口味会发生冲突。这就是伦理多元化：在我们的相互关联的世界中，不同的体系如何相互摩擦。
一种方法可能是，“入乡随俗”。这就是文化相对主义——认为对错是特定于某一文化的。
但如果一种文化中的某些东西真正冒犯了来自其他文化的人呢？以皮草为例：许多人认为穿皮草是完全正常和传统的。但许多其他人认为这是对动物的虐待。
另一方面，还有普遍的道德标准。把它看作是每个人都应该遵守的基本餐桌礼仪规则，无论他们盘子里有什么。其中包括许多人认为应该得到普遍尊重的基本人权，例如免受酷刑的权利。
在全球美食盛会上，需要容忍和理解才能应对这一挑战。这不仅仅是礼貌，而是为了和平共处，这是哲学上的必要性。
所以，无论你是端着自由薯条，还是端着一份非暴力，都需要开放的思想和尊重的内心，才能在伦理的全球盛宴上享受美食！
3. 人工智能和意识的道德性
《潘多拉》，约翰·威廉·沃特豪斯，1896年。来源：维基共享资源
想象一下：你正在与一个如此先进的人工智能（AI）进行对话，它似乎理解你的情绪，甚至可能表达同理心。
这些 AI 系统是否拥有意识？如果它们拥有意识，我们对它们的道德责任是什么？这就是围绕人工智能和意识的道德迷宫的核心。
想象机器像在思考一样表现出来，这不再仅仅是科幻小说了，它提出了一些真正的问题。如果一个 AI 可以从经验中学习，根据这些经验做出选择，甚至可能为它们而受苦，难道我们不应该把它看作是一种思想——或者至少是思想的一部分吗？
机器人可能会有一天拥有权利的想法听起来像是来自未来主义的电视节目或书籍，但一些哲学家已经开始思考我们是否应该认真对待它。
创造这种 AI 的责任是巨大的。这就像你在数字形式上做父母，因为你的创造物所做的一切都对整个社会产生影响。
像伊曼努尔·康德这样的哲学家认为，自主伴随着道德代理：选择对错的能力。但这对 AI 来说适用吗？还是应该适用呢？
这场辩论不仅仅关乎科技；它深入探讨了是什么让某人——或某物——被认为是具有道德价值的“人”。传统上，我们认为人格与身为人类有关。但先进的 AI 挑战了这种观点：它将我们的道德视野扩展到未知领域。
这是一段才刚开始的哲学旅程——我们正在进入一个未知的领域，在这个领域里，人与机器之间的界限越来越模糊。
4. 生物伦理学与生命的重新定义
《在空气泵中进行鸟类实验》，约瑟夫·赖特，1768年。来源：国家美术馆
生物伦理学就像生物学与伦理学之间比赛的裁判。例如，在基因学和人类增强方面，我们不仅仅是在谈论选择宝宝的眼睛颜色。将来可能会编辑他们的基因，使他们不会患上某些疾病。
这听起来不错。但如果将来人们开始使用这种技术使人类更强壮或更聪明呢？这就像在扮演上帝。
转基因生物 (GMO) 是生物学变得棘手的另一个例子。这些作物不再是科幻小说中的东西，它们真实存在！随之而来的是关于安全性的问题（我们能确定吗？）以及是否应该把非自然的东西也考虑在内。
我们应该编辑未出生孩子的基因，让他们在以后的生活中不会患上疾病吗？大多数人会说应该！但如果这些相同的编辑意味着我们的孩子长得更高或记忆力更好，这是否太过分了？
然后，还有关于生命的两个最大标志：生和死的讨论。我们正在利用技术来更深入地了解两者。我们可以让一个人的身体活着的时间比以往任何时候都长，但什么时候生活质量变得不如简单地活着重要呢？
这是一个关于生命价值与生活质量的哲学问题，亚里士多德称之为“幸福”或人类繁荣。在生物伦理学领域，每一次新发展就像打开了潘多拉的盒子，因为它带来了一系列道德难题：我们能做到就意味着我们应该做吗？
5. 数字经济中的社会正义与再分配
《碎石工》，古斯塔夫·库尔贝，1849年。来源：维基共享资源
在在线市场中，新公司可以很快变得非常有价值。但这是否意味着利润是公平地获得的？有些人从互联网上赚取了巨额财富，而另一些人则一无所获。
这种差异导致了关于社会正义的许多争论：社会财富是否应该更公平地分享。
想想玩大富翁：一个玩家一开始拥有大量昂贵的房产。另一个玩家甚至买不起一个便宜的地方。这就是我们的数字经济的运作方式！
有些人说，我们应该从在线的有产者那里拿走一些钱，帮助线下无产者——就像罗宾汉一样。他们希望确保每个人都有同样机会成功。
这就是所谓的再分配。这是一个老生常谈的想法，它得到像约翰·罗尔斯这样的新理论的支持（不知道自己会在社会中处于什么位置）。
另一方面，有一种观点支持精英统治——认为你应该得到你付出的一切回报，或者用在数字世界中，你所做的贡献。人们担心，过度的再分配会扼杀硅谷的创业精神。平等主义——人人平等——与精英统治——有功者统治——相争。
这场伦理辩论提出了关于公平、应得和我们想要看到出现的数字社会类型的问题。这是一个充满了关于如何在技术改变规则的情况下重新平衡正义的想法的哲学硬盘。
6. 取消文化时代言论自由
《自由引导人民》，欧仁·德拉克罗瓦，1830年。来源：维基共享资源
在当今的世界，社交媒体可以比声音传播的速度更快地传播信息，我们仍然在努力解决一个古老的问题：如何平衡言论自由与言论的潜在后果？
这场辩论正在通过“取消文化”来进行。这是一个想法，即现在有了一个社会上的等价物，如果你说的话让足够多的人不喜欢，就会被喊停。
想象一下，你在一个虚拟的市政厅会议上拿着麦克风：你可以随心所欲地说任何话。像约翰·斯图尔特·穆勒这样的思想家为这一点辩护，认为在允许每一种声音（即使是其他声音发现令人讨厌或更糟）自由表达方面有着巨大的价值——也许甚至会改变社会的真相。
但如果你的话就像一把扔进干草地的火柴，有可能造成真正的伤害呢？事情在伦理上变得棘手：如何在社会对健全讨论的需求与个人不应受到谎言或虐待的伤害的权利之间权衡？
当我们思考是否应该对言论有任何限制时，哲学上的难题变得更加复杂。我们应该容忍不宽容的人吗？卡尔·波普尔认为，如果一个社会过于宽容——如果它容忍一切——那么它的宽容最终会被那些本身就不宽容的人所摧毁。
言论自由不仅仅是拥有说话的权利。它也是关于被听到，以及社会集体决定什么可以说什么不可以说的权利。
那么，我们今天面临着哪些伦理困境？
《青春之泉》，老卢卡斯·克拉纳赫，1546年。来源：网络艺术画廊
当今世界充满了伦理困境。我们不确定是否应该创造可能具有意识的 AI，如果技术使我们变得更好，或者放大了我们的缺陷，以及在全球化的文化中我们应该应用哪一套道德规范。
谈到生物技术，我们应该尝试扮演多少上帝的角色，而不是进行创新？数字经济也引发了关于公平本身的新问题，因为它导致了财富分配不均——这也是我们需要更公平的制度的另一个领域。
所有这些观点的一个背景是，随着取消文化的增长，言论自由在什么时候会变成损坏的商品？
这些不仅仅是理论问题。它们是真实的问题——每一个问题都需要结合良好的判断力、善良和严肃的思考。
