20世纪上半叶的欧洲，战火纷飞，经济危机频发，疫情肆虐，人们仿佛经历着一次又一次的 “存在主义危机”。在这种历史背景下，存在主义哲学应运而生。尽管存在主义思想家们在探讨一些共同主题，但也存在着重要的差异。让-保罗·萨特和阿尔贝·加缪也不例外。这两位哲学家最初是志同道合的朋友，共同探索着相似的命题，但最终却走上了不同的哲学道路。
什么是存在主义？
存在主义并非严格意义上的哲学流派或传统，更准确地说，它是一群思想家对人类存在问题进行共同探讨的集合。虽然类似的思考可以追溯到古希腊斯多葛学派，但作为对一组共同主题的探索，存在主义通常被认为起源于19世纪的索伦·克尔凯郭尔和弗里德里希·尼采。所有这些思想家都致力于探索我们是谁，以及面对席卷欧洲的动荡不安、充满不祥预兆的变革力量，我们应该如何生活，尤其是在20世纪上半叶萨特和加缪生活的时代。
让-保罗·萨特的生平
让-保罗·萨特出生于巴黎，1905年至1980年间生活于此。他形容自己的童年是“窒息的”，他独自一人与书籍为伴，在家里度过了大量的时间，因为父亲去世，他由母亲和祖父母抚养长大。然而，他后来继续攻读哲学，并在巴黎著名的巴黎高等师范学校获得了学位。他还曾在德国学习，在那里他接触了胡塞尔和海德格尔的现象学，这对他的后续哲学思想产生了重大影响。
第二次世界大战期间，萨特被德国人俘虏，他回忆说，这是他再次深入接触海德格尔的时期。作为一名公民，他在战后返回巴黎，并以身体状况不佳为由，最终加入了抵抗运动。正是在这段时间，他第一次遇到了阿尔贝·加缪。他们最初有着共同的政治理想，但最终经历了一次巨大的决裂，导致他们友谊的破裂。
阿尔贝·加缪的生平
阿尔贝·加缪出生于阿尔及利亚，在法国去世。他从1913年到1960年生活在世。萨特和加缪都在他们的著作中扮演着多种角色：小说家、散文家、剧作家等等。加缪出身于贫困的工人阶级家庭，与萨特所经历的更中产阶级的家庭生活形成对比。然而，他们都有一个共同点，那就是在父亲去世后，他们都被母亲和祖母抚养成人。
成年后，加缪以风流成性而闻名，尽管他不相信婚姻，但他结过两次婚，并且以婚外情而闻名，事实上，据信他的妻子之一因为由此造成的混乱而企图自杀。
在法国占领的阿尔及利亚长大，加缪的经历与萨特截然不同，这也是导致他们政治观点分歧的部分原因，也是他们分歧的主要来源。萨特后来主张共产主义是理想的统治形式，是解决当时问题的方案，而加缪则坚决反对共产主义，持完全相反的立场。
萨特和加缪之间的相似之处
与其他被贴上“存在主义者”标签的思想家一样，阿尔贝·加缪在他的哲学中关注的是人类的生活状况。然而，他从这里开始的方向是关注为什么它是荒谬的；因此，有些人认为他的哲学是“荒谬哲学”，而不是“存在主义”，还有其他一些关键的原因。
无神论、荒谬和虚无
萨特和加缪都是无神论者，这是他们后续观点的重要基础。两人都认同，这赋予了人类以绝对的自由。然而，正如我们所见，加缪并没有像萨特那样强烈地反对宗教。他们都共享了一种对人类存在的关系观；也就是说，我们存在是通过与他人的关系而根本地实现的。这会导致一种自我疏离的感觉，这可能非常成问题。但正如我们将要看到的，他们在其结果上存在分歧。萨特认为，这是人类理解“虚无”的方式，而对于加缪，这是人类将荒谬引入世界的方式。
对于萨特来说，“虚无”是由我们的主观意识引入世界物体的间隙。这就是使我们具有绝对自由的原因，因为它打开了世界，为我们认识到主观和客观之间的区别创造了可能性。我们的意识通过对可能性的认识将虚无引入世界，因为通过这种方式我们可以看到世界上存在着事物，以及将来可能存在的事物。这体现在我们与他人的关系中；我们把别人看作客体，因为我们无法直接体验他们的主观性，但我们假设他们也拥有这种主观性，这种主观性将虚无、可能性，从而将绝对的自由引入他们的生活状况。
对于加缪来说，他认为，人类不是虚无，而是当他们对这些可能性开放时，他们将荒谬带入了世界；当人类面对世界时，没有任何神来提供决定性的理性和道路，剩下的只有荒谬的现实。生命没有起源于神的恩赐，因此，它是空虚的。它似乎毫无意义，因为我们所做的一切都没有真正的意义，所以继续生活本质上是“荒谬的”。我们通过这种荒谬与世界和他人建立联系。
通过悲观主义获得解放
虽然这两种观点最初可能听起来都很悲观，但它们最终都旨在通过它们对绝对自由的共同强调而实现解放；成为人类没有固定的本质，我们最终都自由地创造我们想要的任何意义，从而创造我们想要的生活。“存在先于本质”，萨特曾如此有名地宣称。而对于加缪来说，尽管我们人类存在是荒谬的，但以这种现实生活也有一些非常令人满足的地方——正如他著名的西西弗斯神话中所描述的那样，西西弗斯被惩罚，注定要永远将一块巨石推上山顶，而巨石却会掉下来，让他重新开始，但他仍然在他接受自己生活的现状方式中找到了一些有意义的东西。
萨特和加缪之间的差异
虽然萨特接受“存在主义者”的标签，但加缪并不接受；正如上面提到的，他的哲学更被归类为“荒谬哲学”。因此，他们的哲学之间存在着重要的分歧，但尤其是在他们的政治观点上，他们产生了分歧。虽然这种紧张的决裂自然经历了许多导致它的时刻，但一些特别关键的事件造成了这种决裂。
其中之一是加缪出版了《反抗者》，他在书中探讨了应该关注当下，强调非暴力和公开对话，而不是萨特所倡导的某个乌托邦的未来。作为一名共产主义者，萨特试图将存在主义与马克思主义结合起来，他矛盾地认为，马克思主义并非决定论的，而是当时人类集体生活状况的最佳表达方式。
萨特认为人类是绝对自由的，这与马克思主义关于未来决定的目的论愿景相冲突。他认同马克思主义的观点，即个人被压制和窒息；社会限制了他们天生的、完整的自由。因此，作为一个群体，资本主义导致了“我们”和“他们”的出现，即被压迫的“客体”和压迫的“主体”。然而，由于我们真正自由，我们也可以作为一个群体共同起来推翻这种压迫，集体解放——“除非所有人都自由，否则没有人是自由的”，萨特如此宣称。
萨特和加缪在哲学史上的重要性
尽管萨特和加缪之间存在着这些关键差异，以及其他人，以及尽管人们可以对他们两人提出普遍的批评，但他们在哲学史上的长期对话中做出了重要贡献。
当萨特于1980年去世时，据说有超过5万人参加了他的葬礼游行。无论一个人对哲学的熟悉程度如何，许多人都听说过“让-保罗·萨特”这个名字。1964年，他被授予诺贝尔文学奖，但他拒绝了这个奖项；与他非传统的观点一致，他说，作为一名作家，他不想成为“一个机构”。
相反，阿尔贝·加缪在1957年之前就获得了诺贝尔文学奖——他是获得该荣誉的最年轻的法国作家。加缪于1960年死于一场车祸，这与他对人类生活和经历的看似毫无意义的本质的观点也令人毛骨悚然地相关。我们的自由对加缪来说是件非常矛盾的事情；它似乎是一种幻觉，但看到这一点也某种程度上是解放的，它以我们对这一点的回应方式重新带来了自由。我们必须尽我们所能，活在当下，因为我们永远不知道死亡何时会降临——正如加缪所生活的样。
人们普遍批评存在主义过于缺乏分析，过于关注情感和人类体验的阴暗面。然而，存在主义者对他们认为过分依赖科学的现代状况做出了反应，他们认为科学无法完全理解人类体验。他们认为，科学通过将我们变成客体而使我们的生活状况非人化，而存在主义者想要推翻这种状况。不可否认的是，存在主义思想对后续哲学以及心理学、文学和艺术的深远影响。
